<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>Kedves Listatagok!<br><br></div>Az OpenBioMaps fejlesztése során már korábban felmerült, hogy szükség lenne a tárolt fajnevek taxonómiai besorolására és adatbázisban tárolására.<br><br></div>A DINPI adatbázisában eddig nem foglalkoztunk a taxon besorolással, csupán egy oszloppal bővítettük a fajokat tartalmazó adattáblát, amibe manuálisan beírtuk, hogy gerinctelen, madár, hal, hüllő, kétéltű, denevér, emlős, növény.<br></div>A gerinces fajokkal kapcsolatban, a legtöbb esetben, ennél finomabb felbontásra ritkán van szükség, azonban a gerinctelenek esetében ez a besorolás kevésnek bizonyult. Hamar kiderült, hogy minimum rend (pl. <i>Coleoptera</i>, <i>Lepidoptera</i>, <i>Odonata </i>stb.) szinten kellene tudni szétválasztani a tárolt taxonokat. Még jobb lenne persze, ha család szintig lehetne azonosítani a fajokat. (Néhány ízeltlábú taxonnál a család meghatározása problémás lehet pl. egyes ormányosbogarak, szúbogarak, levélbogarak esetében.)<br><br></div>A kérdésem az, hogy szerintetek hogyan lehetne tárolni a fajok rendszertani besorolását?<br><br></div><div>Az adatbázis megalkotásánál fontosnak tartottuk, hogy mindenki olyan névvel rögzíthesse a fajokat amilyennel csak akarja. A szakmai indokunk az volt, hogy többször fordult elő, hogy visszatért egy régi fajnév, amit már egyszer invalidnak nyilvánítottak, vagy szétválasztottak fajokat, mely a névhasználatban valahogy tükröződött. Ennek viszont az a következménye, hogy tárolnunk kell a szinonimokat. Erre Miki egy nagyon klassz modult készített, ami -- ha jó értem -- összekapcsolja a neveket egymással és így mindegy, hogy mely névre keresünk eredményként a keresett taxon 'régi' és 'új' nevével szerelő adatokat egyaránt visszakapjuk. Ezt a modult azonban közvetlen adatbázis kapcsolat esetén nem tudjuk használni, hiszen ilyenkor a 'primer' táblát kérdezzük le.<br><br></div><div>Ehhez kapcsolódó kérdésem: hogyan lehetne megvalósítani, hogy az OpenBioMaps funkciók elérhetők legyenek mondjuk QGIS-ből közvetlenül is? Felmerülhet egy QGIS modul készítésének lehetősége?<br></div><div><br></div>Korábban Bán Mikivel hosszasan egyeztettünk a taxonómiai témáról és arra jutottunk, hogy a nemzetközi sztenderdekhez kellene alkalmazkodnunk. Akkor arra jutottunk, hogy azokat a taxon neveket tekintjük elfogadott (valid) névnek, melyeket a Catalogue of Life-ban (COL) publikáltak. Reménytelen feladatnak látszik olyan szakmai kérdésekben konszenzusra jutni, mint amilyen annak megítélése, hogy mi egy adott faj aktuálisan elfogadott latin neve. A saját adatbázisunkban nem foglalkoztunk az alfajok kérdésével, azonban több taxon név is így került be az adatbázisba alfaj névvel együtt. Jó lenne tudni, hogy más hogyan kezeli ezt a problémát.<br><br></div>Az ehhez kapcsolódó kérdésem, hogy miként lehetne összekapcsolni a saját név adatbázist a COL-ben tárolt taxon nevekkel? Lehetséges lenne-e a saját adatbázisunkban használt neveket  és a COL neveit úgy összefésülni, hogy nem minden esetben a COL álláspontját fogadjuk el?<br>pl. <i>Carabus hampei</i> jelenleg a COL-ben <i>Carabus (Morphocarabus) rothi hampei</i> Küster, 1846 (<a href="http://www.catalogueoflife.org/col/details/species/id/cdfc1d0d46425bc222b17f471bac7578/source/tree">http://www.catalogueoflife.org/col/details/species/id/cdfc1d0d46425bc222b17f471bac7578/source/tree</a>) néven szerepel, a szinonimok között sem találok <i>C. hampei</i>-t. Ez a futóbogár egyébként így <i>C. hampei</i>-ként szerepel az EU Élőhelyvédelmi Itányelv II. sz függelékében.<br><br></div>Kíváncsian várom a javaslatokat észrevételeket.<br><br></div>Üdv:<br></div>S<br><br></div>Bérces Sándor<br></div>Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság<br><div><div><div><div><div><br><br></div></div></div></div></div></div>